30岁的刘女士本想带一瓶好酒到饭店欢庆生日，未料饭店却以“禁止自带酒水为由”，拒绝了她的请求。刘女士强烈质疑饭店的“霸王规定”，双方由此发生了争吵，生日宴变成了“闹心宴”。记者就此对本市20家饭店进行了暗访调查，结果仅有2家可自带酒水。
“酒水大战”搅局生日宴
今年30岁的刘女士，在春节过后迎来了自己的生日。她邀请了几位朋友，打算庆祝一番。未料，在生日宴上，一场酒水纠纷却搅乱了喜庆的气氛。原来，当天有朋友送给刘女士两瓶法国进口红酒作为生日礼物，刘女士打算在生日宴上把红酒喝掉。不过，饭店服务人员却提出，顾客不允许自带酒水用餐，并称这属于饭店的规定。
刘女士提出，当天是她的生日，希望饭店能够通融一下。并且，她还会在店内购买两箱啤酒。但饭店服务员还是拒绝了她的请求。对此，刘女士有些愤怒，“这是十足的‘霸王条款’！”刘女士对饭店的规定提出了强烈质疑，而饭店服务员也不甘示弱，双方由此发生了争吵。原本喜庆的气氛没有了，刘女士非常委屈，还哭出了声，“我不吃了还不行吗！ ”尽管有朋友劝她忍忍算了，但刘女士还是带着朋友离开了饭店。
20家饭店仅2家可自带酒水
对于刘女士所反映的问题，记者对大连市内共20家饭店进行了暗访调查。参与调查的饭店主要为中档餐厅，少数为高档餐厅。调查结果显示，受访的20家饭店中，仅有2家饭店允许无条件自带酒水，其他饭店或是干脆拒绝了自带酒水的请求，或是表示要收取开瓶费。
“(开瓶费)白酒一瓶收费20元，红酒一瓶得收50元，不能再少了。 ”中山区天津街某烤肉店前台服务人员称，面对顾客自带酒水就餐的请求，该饭店一般都会予以拒绝，如果顾客实在坚持，那么就要收取开瓶费。而有的饭店虽然没有明确拒绝自带酒水的请求，却开出了相应的附加条件。甘井子区周水前某饭店前台服务人员表示，该饭店正在搞促销活动，顾客可以享受菜品优惠，此外就餐费用还能打折。但是，如果顾客自带酒水，那么顾客就无法享受任何优惠活动。
而甘井子区红旗中路某饭店服务员则表示，顾客只能自带白酒就餐，不能自带啤酒。“这么做，主要是考虑怕客人带的白酒店里没有，又不好拒绝人家。 ”
多数饭店不设包间最低消费
记者调查发现，20家饭店中，仅有4家饭店表示，在包间就餐有最低消费。沙河口区五四路某饭店服务人员表示，包间最低消费为300元。而五一广场附近某饭店服务人员表示，该饭店包间是否设最低消费，要看订桌的数量。“一桌、两桌均没有最低消费，而三桌及以上每桌最低消费为1000元。 ”
此外，也有饭店把开瓶费和包间最低消费金额联系在了一起。中山区中南路某饭店服务人员表示，顾客自带酒水需要收开瓶费，包间也不设最低消费。不过，如果顾客消费满1000元的话，饭店就不收取自带酒水的开瓶费了。
听听“不设防”的饭店怎么说——“允许自带酒水，回头客更多了”
“不让顾客自带酒水，或者收开瓶费，只是局部得益、全局失益的非理性选择。 ”业内人士告诉记者，菜品的边际成本比较高，买进来还要加工，还要冒卖不出去变质的风险，而酒水，只要进来了卖出去就有一半的毛利。饭店之所以禁止顾客自带酒水，主要是为了逐利，但从自身经营角度而言，却有“一叶障目，不见泰山”之嫌，未必是明智之举。
采访中，记者发现，本市某饭店非但不拒绝顾客自带酒水和饮料，反而以此为招牌吸引消费者，此举得到了消费者的认可。饭店有关负责人表示，表面上看，在酒水销售这一项上，饭店确实少了一些直接收入，但由此形成的良好口碑，却使得店里多了不少回头客。饭店非但没有任何损失，来吃饭的客人也越来越多了，反而还拉动了店里的酒水消费。负责人说，“允许顾客自带酒水消费，对双方都有好处，何乐而不为呢？ ”
律师支招如何维权 消费者牢记三种维权手段
遇到此类“霸王条款”，消费者究竟该如何维权呢？毕竟，多数人会考虑只是吃顿饭而已，不愿意把事情闹大，因此不会向法院提起诉讼。
对此，辽宁仕鹏律师事务所刘甲明律师认为，消费者一旦遭遇霸王条款，一是要有证据意识，如用手机拍照、录像、录音等固定、留存相关“霸王条款”的证据；二是应及时向物价、工商等公权力部门或当地消费者协会进行投诉举报；三是可向餐饮企业所在地法院提起类似公益的诉讼，通过个案来改变餐饮企业长期形成的霸王规则，更好地推动消费环境的改善。
对于此类违法行为的监管，刘律师也提出了建议。刘甲明认为，这需要工商、物价等行政机关，以及人大等立法机关与司法机关形成有效的联动与互动机制，如应规定禁止在饭店内张贴“禁止自带酒水”等告示，并加大惩罚力度。并且，监管部门还应积极到餐饮企业定期或不定期巡视检查，做到执法必严、违法必究，以有效杜绝和避免侵害消费者权益等现象的出现。
半岛晨报、海力网首席记者满文飞
新闻背景
最高法明确“禁止自带酒水”属霸王条款
2月12日，最高人民法院表示，餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的“霸王条款”，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定。依照《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者购买、使用商品或者接受服务，都适用该法。消费者在餐饮经营者提供服务时遭遇 “霸王条款”产生纠纷，可以适用《消法》的规定。
最高法进一步指出，消费者可以依据上述法律规定，请求人民法院确认“霸王条款”无效。