您的位置:职业餐饮网>>餐饮资讯>>经营安全>>正文

茅台备餐间失踪 谁来赔

原标题:茅台备餐间失踪 谁来赔


  晨报讯(记者 彭小菲)王某和刘某一同到饭店就餐,其间王某不告而别,备餐间内的茅台酒也跟着不翼而飞,于是饭店将刘某告上法庭,要求其支付包括茅台酒在内的全部餐费。海淀法院经审理认为,放在备餐间里被盗的茅台酒,实际上饭店并未真正履行交付义务,因此没有支持饭店要求刘某支付茅台酒费的诉讼请求。

  饭店诉称,王某和刘某一同到饭店包间就餐,二人先点了一瓶茅台酒和一壶菊花茶,随后王某又要求服务员再拿一瓶红酒,于是服务员先将菊花茶上桌,并将茅台酒放置于包间备餐间内,后返还吧台拿红酒。然后,当服务员再次返回包间时,发现茅台酒不见了。此时王某也不见了,只剩下刘某正在卫生间内。等刘某从卫生间出来后,称没有拿酒,也不清楚酒是不是被王某拿走了,拨打王某手机发现已经关机了。

  饭店认为,王某和刘某共同到饭店就餐,就与饭店建立了事实上的餐饮服务合同关系,因此有权向任何一人收取实际发生的餐费。而刘某和王某结伴用餐,客观上为王某偷拿酒水提供了便利条件,自身存在过错,故起诉要求刘某支付餐饮费。

  而刘某辩称,他与王某就餐当日刚刚认识,为商议事情前往饭店就餐,除了知道王某一个电话号码外,其余一无所知。而且包间不是他订的,酒也不是他点的,因此与饭店不存在任何餐饮服务合同关系。同时,饭店也认可酒不是他拿的,因此不同意支付酒费。

  法院经审理后认为,王某与刘某相约赴饭店用餐,饭店按其要求提供了点餐服务,故二人与饭店之间就建立了餐饮服务合同关系,由于二人实际消费了一壶菊花茶,作为共同接受服务的主体,任何一人都有义务向饭店支付该笔费用,故法院支持了饭店要求刘某支付菊花茶费的诉讼请求。

  而作为整件事的矛盾焦点所在,丢失的这瓶价值不菲的茅台酒究竟由谁来赔?另外,放置于包间备餐间内的餐品到底属于饭店还是食客?法院认为,虽然二人向饭店点了茅台酒,但酒是在餐厅包间备餐间内丢失的,因备餐间属于饭店提供餐前服务的场所,由饭店控制和使用,并非食客的用餐区域,在该酒尚未开瓶且未放于餐桌的情况下,该酒所有权并未转移,因此认定饭店未履行向食客的交付义务,而刘某也未接受饭店此项服务,故不支持饭店要求刘某支付茅台酒费用的请求。判决后,双方均未上诉。

(来源:北京晨报)