“编者按：
有人的地方就有江湖。
B2B 平台的商家需要网购者的评论，餐厅需要食客的评论，酒店需要入住者的评论，景点需要游客的评论，人们一边渴望新奇，又一边拒绝在猎奇的过程中试错，先行者的评论影响着跃跃欲试的潜在消费者的决策，经验主义掌握了话语权。
消费者的选择
“去哪吃饭”绝对是继“中午吃什么”之后人类面临的世界第二大难题，为了弄清楚影响消费者就餐决策的因素有哪些，勺子课堂无聊事务所做了一个小范围的调查，与上次不同，这回我们放过了身边的同事和亲朋好友，随机选择了北京某 shopping mall 中的 23 位消费者，得到以下调查数据：
这是一道不定项选择题，选项排名不分先后
23 位被调查者一致认为，评价的好坏是选择是否前去就餐的决定性因素，除此之外，距离也是消费者考虑的重要因素，至于有没有价格上的优惠、是不是品牌餐厅，因人而异，当然了，有一位被调查者严肃地表示，同伴的选择就是他的选择，这也从侧面证实了去哪吃饭真的是一个旷世难题。
我们又继续追问了评价的来源，并且做了简单的统计，由于没有设置选项，评价来源全部出自被调查者的列举。
互联网和手持设备的普及，使得评价来源千奇百怪
不难看出，大众点评的点评功能已经深入人心，成为消费者寻找评价的最主要的来源，事实上从 2003 年创立之初，到 2011 年的 8 年之间内，大众点评都只有评价功能，直至美团出现并逐渐与其功能重合，为了提高市场竞争力，大众点评才做起了团购的生意。
微博、知乎与朋友圈都属于社交平台，只不过微博知乎的推荐多为“名人”，而朋友圈则出自“朋友”。
2017 年，在 BAT 的推动下，外卖平台迅速崛起，形成了美团外卖与饿了么双雄争霸的市场格局。外卖平台的评价机制与点评团购网站再次重叠，因此，部分被调查者也倾向于依赖外卖平台的评价做出外出就餐的选择。
第一个吃螃蟹的人与金秋螃蟹季
人们对评价的需求来源于严重的信息不对称。为了降低决策风险，渴望节约时间、精力和金钱，尤其是餐饮这类需求频次高的消费品，很容易从中诞生点评机构，更何况餐厅是去中心化的、分散的，只能覆盖几公里的顾客，口碑至关重要。
大众点评是最早诞生于大陆市场的点评网站，一位大众点评的资深用户表示，她之所以会写下自己的第一条评论，是因为在没有 LBS 的那个时代，对于白领人群，每天去哪儿吃饭十分令人头疼，彼时大众点评公布了一条激励政策：只要用户写足 5 条评论，就能得到一本所在地区的餐厅指南。要知道万众期待的米其林也只是在 17 年进入上海，在互联网尚未普及的 21 世纪初，拥有一本小红书相当于拥有了“上帝视角”。
如今，能够书写评论的平台层出不穷，除了在千团大战的厮杀中活到了最后大众点评和美团，除了“垄断”外卖平台的美团外卖和饿了么，社交网络、论坛、各种攻略和旅游 app，咨询扑面而来，任何一个角落里的别致的小餐厅都会穿过无线电波，进入消费者的手机屏幕。人们不再发愁去哪吃饭，而是纠结于值得光顾的餐厅太多，先去哪家比较好。
是什么在促使消费者写下评论，总结起来不外乎以下三点：
增加参与感。民以食为天，吃饭是全人类的事情，过去结束就餐后，好坏只有用餐的人心知肚明，最多推荐给身边的亲人朋友，评价平台的搭建，使得消费者的用餐体验能够让更多的人得知，倾诉是人类的原始需求，倾诉产生认同感。
给予反馈。九成以上的餐厅经营者从中获益，消费者的评价不仅起到了对服务的监督作用，还在第一时间对原有菜品的改进、新菜品的接受程度、餐厅环境等方面给予反馈，在餐厅与顾客之间形成了良性循环圈。
平台积分奖励。书写一条评价可获得相应积分，积分越高等级越高，积累到一定数量后，用户可通过平台消费积分兑换福利；达到一定等级的用户可申请平台的VIP会员，会员甚至有机会抽取平台指定餐厅的霸王餐奖励。
事实上，点评平台对用户参与点评的奖励机制可以追溯到2005年，那个时候，用户只要在大众点评里留下 5 条评论，就可获得一本当地的餐馆指南，在我们的被调查者中有一位大众点评资深用户，他表示，虽然对于经常上网的年轻人来说《餐馆指南》没什么用，随身带着还不方便，送给家里的长辈却是很好的选择，“毕竟他们玩不转各种手机 app，但是他们需要这样的资讯。”
霸王餐活动延续至今
评价标签化
从产品定位及概念战略上来讲，市面上的点评平台大同小异，全部都标上了 O2O 和生活消费的标签，专注于用户口碑和公信力的搭建，这也是为什么人们介绍 Yelp、 Tabelog 等产品时，简单粗暴地将其划分为“美国的/日本的大众点评”。
社区文化在美国人民的认知中有着更为重要的地位，Yelp 是美国餐饮界的“大众点评”，其策略是，在每一个当地市场，雇佣一名本地人作为社区经理，由社区经理负责提高 Yelp 的品牌认知度，并培养当地的评论人社区，由社区的发展推动点评的增长，并不断吸引新用户进来贡献点评。
在日本，Tabelog 拥有更大的影响力，不同于米其林的专业评审，Tabelog 榜单的评选广大消费者的口碑为标准，分数长期处于变动状态中，因此更得消费者信赖。很多日本餐厅把 Tabelog 黄色的评价标签贴在柜台上，作为一种荣誉和广告宣传。
对评论的管理也各具特色，Yelp 看重评论的长度和对细节的描述，目前，Yelp所有点评的平均长度超过 100 个字(当然了大众点评曾经强制要求评论不得少于 140 字，现在已缩减为 15 字)。如果你是 app 用户，那么你可以签到，传照片，可以发表简单的 quick tip。Yelp 对评价进行分类展示：先是 10 个以内的权威人士的评价，然后是推荐去的评价，然后是不评分的建议，接着是经常签名的人士，最后一行用不起眼的灰色指向当前不推荐的评价。
中国的点评网站经过逐代更新，变得更加人性化。
最初的评论页面简单粗暴，基本包括两部分：1-5 星的打分和用户感受，顾客先给出总结性的星级评分，在具体书写用餐体验，各类平台的餐厅因此也简单地分类为好、中、差，这时候就出现了一部分不实评论，打分与用餐体验自相矛盾，因为存在着一味追求“五星”而诱导消费者“给好评送代金券”的饭店，平台的监管难度随之增加。
现在打开各种 app 的评价板块，除了好评和差评外，多了“高大上”、“回头客”、“家庭聚会”或者“不推荐”等标签，即使是差评中的一颗星，平台也会认为这是优质评价，因为“客户写得认真客观，不好的地方具体真实，做得好的也给予了肯定”，而很多“不推荐”的标签下，同样存在着五星好评但是因为等位太久而不满的食客。
只是因为某道菜不合口味就被归为“不推荐”评论，之一
AI 技术被大量用在平台的反作弊系统中。被识别为商家的利益相关人留下的评论，或者用户在评论中留下了广告信息、恶意攻击的言论，这些评论将不会出现在大众的视线中。
不愿透露姓名的平台的无效评价标准
无论是评论平台数量的增加，还是平台管理的日益规范化，对商家而言利大于弊。
随处可见的评价平台大大降低了餐厅的宣传成本，营销里颇多禁忌，而餐饮从业者中擅长营销的人寥寥无几，人无完人，更何况是一家餐厅，大规模的评论恰巧放大了细节，促使更多的消费者看到餐厅管理者的长处。
评价的标签化，有利于餐厅快速找到定位，与自己的目标客户群匹配。如果某家正餐餐厅的评价中，“下午茶”出现的频率较高，即使平台把它划分在消费者“晚餐”的选择里，潜在顾客也会在此体验到悠闲的下午茶时光，从众在某些时刻还是不会错的。