文丨职业餐饮网 王依
海底捞因在餐厅播放几首音乐，被告侵权！
这两天，继申请上市之后，海底捞又一次吸引了公众的视线，但却没想到，这一次是因为门店里播放的音乐惹了祸，被人一纸诉状告上了法庭。
因播放音乐，海底捞被指恶意侵权！
这次，海底捞之所以被指恶意侵权，起因就是其门店播放的背景音乐。
在6月8号，音乐人林海在自己的微博上发布了一段维权视频，声讨海底捞的侵权行为，称：“这个近千亿市值的大公司、一个把自己看成‘文化现象’的巨头公司，却恬不知耻、屡次恶意侵犯我的著作权！”
视频中，林海身处海底捞门店，背景音乐正是其自己创作的古风歌曲《琵琶语》。但林海声称海底捞未经自己许可，将自己的音乐作品循环公开播放，并且他的经纪人找过海底捞不止一次，却一直都没有得到回复，而音乐却一直在被使用。
随后，在6月9号，林海再度在微博上发声《关于对海底捞无视我方请求不做任何回应的声明》，称海底捞明知故犯对自己的著作权进行恶意侵犯，并且未停止侵权行为。
林海在声明中表示，对于海底捞侵权行为，已向北京市海淀区人民法院递交了起诉状。
海底捞回应称：“已付费两年！”
当林海在微博上持续发声之后，由于其本身的名人身份，加上多位明星转发，海底捞侵权事件引起了不少的关注。
就在网上舆论开始持续发酵的时候，海底捞在昨天晚上11点多，对于此次的侵权事件，给出正面回应。
在说明中，海底捞解释了所谓侵权事件的全过程：实际上，林海在2015年11月就已经授权海底捞各门店，使用其音乐作品做为背景音乐，并且按照协议中约定的许可费，完成支付，但此协议期限到2017年11月18日为止。
期限满后，海底捞曾主动联系林海沟通继续合作，并且双方均表达过继续深入合作的意愿。因此，海底捞认为林海这次起诉，是因对续约洽商未获最终结果前的作品使用行为而提起的。
在回应中，海底捞还称，会重视此次的起诉，不会回避应当承担的法律责任。
海底捞的回应说明一出，整个事情的来龙去脉才渐渐清晰，所谓的侵权事件，实际上，是在海底捞已经付费两年的情况下，双方对于续约事宜的商谈未果的情况下发生的。
但在林海此前的声讨中，对于海底捞已经付费两年的情况并未提及。
而，对于海底捞这一回应说明，林海也似乎并不买账，继续在微博上声，并且言辞非常激烈，指责海底捞对过去半年的侵权行为拒不道歉。
餐厅背景音乐到底该不该付费？
虽然，到目前为止，海底捞对于林海最新的发声，并没有再度回应，但是，在网络上，对于此次事件的议论仍在持续，支持林海和支持海底捞，两方观点不一，各执一词。
1、一方认为，用于营利性的场合就是侵权！
其实，在海底捞此次背景音乐侵权事件发生之前，很多人都没有想到，餐厅播放音乐是要付费的。
但是，在支持林海维权的一方则认为，餐厅属于营利性的场合，只要在未经作者允许的情况之下，播放其音乐作品，就是侵权的行为。
因为，虽然餐厅播放背景音乐，尽管没有直接收费，但背景音乐实际上起到了改进用餐环境，吸引消费者的作用。
餐厅的经营活动具有营利性，所以，它播放背景音乐并不属于法律规定的合理使用的情形。如果该音乐作品仍处于著作权保护期之内，则经营者需要获得著作权人的许可，并支付作品使用费。
因此，他们认为，海底捞虽然声称此前已经付费两年，但是在期满之后，在续约未果的情况下，在大半年的时间内，继续播放林海的音乐作品，已经是侵权的行为！
2、另一方认为，这就是碰瓷、炒作！
“大街小巷的店铺、商场都会播放背景音乐，难道都给版权了，为什么就盯着海底捞不放，咋不去找街边理发店要钱呢？”
“什么叫营利性制？海底捞也不是靠播放歌曲挣钱的啊，难道海底捞是因为播放了音乐才吸引别人去吃的吗？”
“海底捞就是树大招风，没见他去把全国各地的商场酒吧等各种营利性场所都告一遍，这就是碰瓷、炒作！”
……
另一方面，支持海底捞，替海底捞喊冤的人也不少，他们认为，一方面，虽然海底捞播放了背景音乐，但，并未直接收费；另一方面，海底捞此前也是购买了版权，付费了的，只是期满续约的时候，双方在价格方面出现分歧，从而才引发了此次的事件，更多的带着碰瓷和炒作的性质。
职业餐饮网小结：
其实，在国内的大环境下，关于餐厅播放背景音乐是不是获得版权的许可，真正去深究的并不多。
而这一次海底捞侵权事件之所以被放大，就是因为它本身就是餐饮行业的领军型的企业，加上它正式申请上市，要知道企业一旦上市，所有的问题都可能暴露于公众面前，被人放大、批评，甚至追责……
那么，对于海底捞此次背景音乐侵权事件，你又是怎么看的呢？