央广网北京12月27日消息（北京台记者董研博）据中国之声《新闻晚高峰》报道，12月9日，北京市工商局指出：“禁止自带酒水”、“消毒餐具另收费”、“包间最低消费”等6种餐饮行业常见的消费提示是不公平霸王条款。同时，北京市工商局要求餐饮企业在一个月内进行自查自纠，逾期不改将面临处罚。

　　今天，北京10家餐饮企业带头宣布废除“霸王条款”，不过，中国烹饪协会却指责北京市工商局公布的霸王条款“缺乏依据”。多方对峙，越演越烈。

　　北京市工商局发布餐饮行业6种不公平格式条款之后，陆续有企业宣布废除霸王条款。

　　餐饮企业：我们已经取消了，包括包间费和酒水自带的这个，已经取消了。

　　然而这种直指餐饮行业霸王条款的新规出台后，却遭到中国烹饪协会等单位的反对。一些餐饮企业仍坚持禁带酒水等属于企业自主经营的范围。

　　某餐饮协会负责人透露说：前不久，北京市的餐饮企业，还有行业协会，跟他们北京市工商局这边开过一个关门会，应该是有一个约定，说很快会有一个说法。

　　按照中国烹饪协会的理由，他们主要从三个方面对北京工商局的6种不公平格式条款予以驳斥。

　　第一，从北京工商局所公布的不公平合同格式条款表述来看，存在着以偏概全，违法定性逻辑不严谨的问题。

　　第二个，解决所谓的“违法定性”理由牵强，比如目前我国《价格法》《消费者权益保护法》这样一些法律条文中，并没有把餐饮企业"禁止自带酒水"等行为划分到违法范畴。况且，消费者如果不接受，完全可以用脚来投票。

　　第三，行政干预违背了改革原则。

中国烹饪协会是在表达合理诉求，还是护犊心切？

　　这个维护消费者权益的举措为何会引来这么多争议？在多年从事餐饮工作的罗先生看来，这次工商“一刀切”可能有失公平。

　　罗先：因为我觉得，它本身有时候就是行政干预了企业。因为这个东西，既然市场经济，我觉得应该就开放它，或者说，我给你一个限制价，你不能超过这个价位，超过这个价位就是暴利。

　　部分餐饮企业认为，禁止自带酒水或设定包间最低消费，都是企业根据自身的成本，在市场竞争中采取的经营策略，方式是否合理，交给市场优胜劣汰，工商部门直接介入，存在政府管得过多之嫌。

　　>>消费者的看法：

　　消费者：行政部门介入的话有点小题大做了，我觉得行政部门可以起到监督的作用。

　　消费者：我觉得还是行政部门介入的话好一点，因为餐饮他们自行来解决这个问题的话，首先他们没有一个非常明确的一个条款，而行政部门介入的话就会有一个条框，因为毕竟有一个公信力在，可以让他们有一个正规的方式。

　　在这场激辩中，中国之声特约观察员岳屾山认为，行政监管未尝不可，但细化到具体条款上，还得仔细斟酌。

　　岳屾山：工商部门作为市场的主管部门，确确实实有责任也有权利对于市场经营行为进行规制，但是我们说它所规制的行为，我们还要看是否可以通过市场竞争或市场自身作用来进行规范，如果市场不能进行自身规范的话，那时候行政机关再通过出台政策，包括立法手段来予以规制是可以的。这次餐饮业的霸王条款其中有一些条款确实损害了广大消费者的利益，有一些条款其实完全可以通过市场竞争行为来进行规制。我个人还是认为，出台的这个限制霸王条款规则，有一些地方可能还是要再斟酌一下。